COMPARAISON DE L’EFFICACITE ANESTHESIQUE EN ALR PERIPHERIQUE : BLOC PERIPHERIQUE ECHOGUIDE + NEUROSTIMULATION VERUS NEUROSTIMULATION SEULE (CLINIQUE SKYBORNE, HGR DR RAU CIRIRI, CLINIQUE MEDICURE)
Abstract
Objectif : Comparer l’efficacité anesthésique locorégionale du bloc périphérique échoguidé associé au neurostimulateur, versus le neurostimulateur seul dans notre environnement.
Méthodologie : Il s’agit d’une étude transversale descriptive avec un volet analytique utilisant une approche comparative qualitative et quantitative dans 3 structures sanitaires de la ville de Bukavu au Sud-Kivu en RD Congo (Cliniques Skyborne, HGR Dr Rau de Ciriri et Clinique Medicure) , durant la période de janvier 2017 en juin 2017 sur la comparaison de l’efficacité anesthésique en Anesthésie Locorégionale (ALR) périphérique : bloc périphérique échoguidé + neurostimulation versus neurostimulation seule. Les variables du bloc moteur, sensitif et de la satisfaction globale étaient étudiées pour comparer les 2 techniques. L’échantillonnage est exhaustif. L’encodage est fait par le logiciel MS Excel et les analyses avec EPI INFO 3.5.4. Le test de Khi carré est utilisé pour comparer les pourcentages, le test t de student et Manne- Whitney pour comparer les moyennes et les rangs.
Résultats : il ressort que la technique de l’ALR échoguidé + neurostimulation présente plus d’avantages en terme d’efficacité du bloc et d’analgésie comparativement à la technique réalisée à la neurostimulation seule et qu’une différence statistiquement significative en terme de délais de réalisation et de la durée d’action est relevé.
Conclusion : Notre étude montre que l’approche échoguidage +neurostimulation présente plus d’atouts pour la réalisation des blocs à 100%, surtout sans effets indésirables majeurs ressortis. Ceci permet de réaffirmer que l’ALR echoguidée présente des bénéfices certains en comparaison avec l’approche neurostimulation seule ou à l’anesthésie générale. Il serait souhaitable de promouvoir cette pratique dans nos milieux à ressources limitées afin de réduire les indications inutiles de l’anesthésie générale voire des échecs ou accidents liés à la neurostimulation seule.
Downloads
References
2. Jochum D, Delaunay L. La neurostimulation, le neurostimulateur et la multi stimulation raisonnée...(Editorial). Ann Fr AnesthRéanim 2005 ;24 :236-8.
3. Denny NM, Harrop-Griffiths W.location, Location! Ultrasound imaging in regional anesthesia. Br J Anesth 2005; 94:1-3.
4. Jochum D. Quelles recommandations pour les techniques de repérage des blocs lexiques et tronculaires des membres? In : La collection de la SFAR, editor. Les blocs périphériques des membres chez l’adulte. Recommandations pour la pratique clinique. Paris : Elsevier SAS ; 2004.p 69-92.
5. Kasara P, Hadzic A, Yufa M, VlokaJD, Brown AR, Visan A, Sanborn K, Santos AC, Painful paresthesiae are interscalene brachial plexus localization using low-current peripheral nerve stimulation. RegAnesth Pain Med 2003; 28:380-3.
6. Ecoffey C, Oger E, Beloeil H. Complications des blocs écho-guidés : une étude multicentrique de 27 031 blocs axillaires. Ann Fr Anesth Réanimation, sept 2013;32:A103.
7. Liu SS, Ngeow JE, Yadeau JT. Ultrasound-guided regional anesthesia and analgesia: a qualitative systematic review. Reg Anesth Pain Med. févr 2009;34(l):47-59.
8. Delaunay L, Plantet F, Jochum D. Échographie et anesthésie locorégionale. Ann Fr Anesth Réanimation, févr 2009;28(2):140-160.
9. Koscielniak-Nielsen ZJ. Ultrasound-guided peripheral nerve blocks: What are the benefits? Acta Anaesthesiol Scand. 2008;52(6):727-37.
10. Cuvillon P. Bloc axillaire, « balance bénéfices/risques : quel est le bénéfice de l’abord sous échographie ? ». Ann Fr Anesth Réanimation, sept 2012;31(9):el93-el97.
11. Bloc S, Mercadal L, Dessieux T, Garnier T, Estebe J-P, Le Naoures A, et al. The learning process of the hydrolocalization technique performed during ultrasound- guided regional anesthesia. Acta Anaesthesiol Scand. avr 2010;54(4):421-425.
12. Samin J, Collange O, Pourtalès M-C, Ravaz T, Calon B, Pottecher T. Démarche d’assurance qualité en chirurgie ambulatoire de la main. Ann Fr Anesth Réanimation, sept 2009;28(9):735-742.
Copyright (c) 2022 IJRDO - Journal of Health Sciences and Nursing
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Author(s) and co-author(s) jointly and severally represent and warrant that the Article is original with the author(s) and does not infringe any copyright or violate any other right of any third parties, and that the Article has not been published elsewhere. Author(s) agree to the terms that the IJRDO Journal will have the full right to remove the published article on any misconduct found in the published article.
